啥是“AI课代表”？我看是“坑你没商量”
你肯定见过那种号称能“AI总结全文”的玩意儿，长文秒变精华，专治“没时间”的都市青年。说实话，我每次看见这种东西，都想一巴掌拍死。但转念一想，或许人家真是好心呢？只能默默删掉，眼不见为净。
可能有人觉得我这人太轴，不懂得“利他”。但作为一名科普作者，我必须说，这所谓的“AI总结”，除了满足了发布者的优越感，对你，屁用没有！
这种廉价笔记，满大街都是替代品，浏览器插件、在线服务，随便一搜一大把。想当“好人”？复制粘贴三十秒，一份毫无灵魂的“AI”笔记就出炉了。
而你呢？除了获得一种“我读完了”的错觉，啥都没学到。笔记一贴完，你就把这篇文章抛到脑后了，它在你的人生中，连个屁都算不上。
别急着反驳我，我知道你们肯定要搬出各种“AI总结帮助我”的案例。咱先冷静一下，从科学的角度，好好分析一下这玩意儿的原理。
大脑的“同步”：理解的真相
从脑科学角度来说，阅读就像一场“对话”。Uri Hasson大佬的研究表明，当咱们看同一部电影、听同一个故事，大脑活动会呈现相似的模式，这就是“脑活动的同步”，产生相似脑活动的神经细胞就是“镜像神经元”。
听不懂的鬼畜片段，只会让大脑低级区域同步，但有意义的故事，则会引发高级区域的同步。这就是“理解”的神经基础！
人和人交流时，两颗大脑也在进行双向同步。上课时，师生脑活动越同步，学生理解得越好；情侣聊天，脑活动越同步，感情越好。这种“同步”，就是理解的底层逻辑。
“对话”不一定非得面对面。作者和读者，也可以跨越时空，进行一场心灵的交流。创作者不仅呈现文字、声音，还包含思维模式、情感体验和叙事脉络。而我们的大脑，则试图解码、重建并同步这些信息。
这种“对话”甚至比面对面交流更特殊。作者有时间打磨内容，读者也能随时暂停、回溯、反复咀嚼。在精彩处放慢速度，在复杂处来回推敲，都是为了更好地同步、理解和共鸣。
随着同步的发生，神经细胞之间的连接会发生改变，经常同时激活的脑区之间会建立更紧密的连接，“学习”就发生了。这种“学习”，不一定非得是啃书本，也可以是和朋友、伴侣朝夕相处形成的默契。
同步会带来“我被理解了”的感觉，刺激大脑分泌让人愉悦的激素。所以，我们才有了喜欢的书、电影、游戏和人。
所以，想真正“习得”文章里的观点，作者和读者之间的相互理解、脉络的传递、脑区的激活、神经连结的产生，缺一不可。而AI笔记，对这些都没帮助，只能让你产生“我读完了”的快感。这就是为什么老师总让我们“手写笔记”：因为脑区的激活、神经连结的产生是需要客观发生的，这一步永远跳不过！
放过自己：别和文字死磕！
其实，大多数文章，都不是“非看不可”的。我知道你们害怕“错过”，害怕落后于人。但要知道，世俗意义上的好东西，不一定适合你。
文字是“知识传递效率最高的媒介”，但不是“知识理解速度最高的媒介”。高密度的知识，对认知资源要求很高。而且，文字很难抓住读者的眼球，精确把控吸收知识时的感受和体验。所以，“书”或者“文字”，并不适合所有人，特别是ADHD患者。
我懂阅读的痛。作为一名ADHD患者，我几乎无法长时间专注阅读文字。必须得手上拿笔、耳朵听语音，甚至在文本上加逐词高亮，才能勉强把内容塞进脑子里。快节奏的文化、高压的现实，都在削弱读者的耐心。
所以，放过自己吧！看不进去就别看，心力充沛的时候再来“挑战困难”。除了文字，影片、游戏、音乐，都是获取信息的途径。那些“不务正业”的游戏，在传递情感、价值观和认知能力训练上，可能比图书和习题簿更“精准”。
坦白讲，我能从“AI读者”的动机中读出对痛苦的回避。但我的写作动机，不是让你痛苦。只是看到这种局面，我只能表示遗憾。
“看不进去就看点别的吧，别把这当成阅读理解题，我无意伤害你”是我最诚挚的建议。如果真的想勉强自己读一下，不如试试文字转语音服务，哪怕开两倍速过一遍，也比量子波动出来的笔记强得多。
“AI辅助阅读”：用对了是助手，用错了是帮凶
除了“AI笔记”，还有“三分钟看完一部电影”、“五分钟读一本书”。甚至出现了像Spotify的“抖音式”音乐欣赏功能，让你像刷短视频一样快速听歌。
我对音乐的态度比较双标。有人喜欢以专辑为单位，理解创作者的叙事脉络和创作动机。但我却经常打开推荐算法，给我什么就听什么。这看起来有些“不尊重作者创作意图”。
但我得为自己辩解几句。除了作为对话的载体，音乐还能装饰平淡的生活，提供氛围。甚至有人专门挑“听不懂”的外文歌曲，因为不会干扰工作思路。你可能不会逐字逐句地理解歌词，也不会分析和弦或编曲。比起对话的对象，它们更像是洒在大脑里的MSG。
教材、论文等内容，也有其“工具性”的一面。它们可以被打散成数据和观点，被“机器”学习一遍，最后以毫无情感的方式被总结成报告。我对这种对创作意图的肢解还算包容：毕竟生活中有太多不想做但又不得不做的事情。如果我写的东西能救你于水火之中，那被AI肢解个一次两次，甚至一百次，都还可以接受。生活已经够艰难了，生而为人，就不要互相为难彼此。
如果文章脉络太复杂，难以掌握，事先整理好一份脉络来辅助阅读，也是一种我认同的阅读方式。但这不意味着你可以简单地把文章全都粘到对话框里，让AI随便嚼一嚼吐一吐。既然你选择坚持读下去，一定是对内容有所好奇，有所期待。这些动机和找不到答案的困惑，才是AI要帮助你解决的“问题”。
大学在使用大语言模型上表现出开放态度，但要求学生在作业和论文中附上提示词，以帮助老师理解学生解决问题的脉络。这种实践很好地凸显了“问题解决”的必要性，和“AI辅助阅读”遵循了一致的方法论和哲学。
这是我唯二认同的“量子波动速度”使用场景。
尼克说得好：我们要呼吁写作者都写对读者负责的文章，不浪费笔墨，不浪费时间。同时，我们也要呼吁读者去读那些文章里属于人的部分，他的表达，他的观点，他说话方式和语气，而不只是文字背后的知识点或干货。
最后：别把工具当拐杖
写这篇文章的时候，我感觉很疲劳。之所以把正着说过的话反着再说一遍，完全是出于目睹自己的作品一次次被“AI总结”的愤怒和无奈。
我能理解各类酷炫的模型和服务，每天噼里啪啦地掉下来，会让很多人感到兴奋，遇到了新的锤子总是想找个钉子试试手感。这种玩耍的本心是好奇心尚在的证据，这是人性当中的美好。但体会了玩耍带来的多巴胺后，我们依然需要直面真正的问题，而不是虚空中的幻象。沉迷于对“高效率的追求”、沉迷于如何“更高效地提高效率”可能会让人陷入方法论的陷阱，模糊了真正需要解决的问题，创造出了“反效率”的现实。
我知道，你也知道，现实的问题往往让人感到痛苦。但读了这些脑科学原理之后，你应该也能理解，那些小工具都不是让痛痛飞走的“阿司匹林”：无论有没有这些模型，我们所面对的问题基本盘从来没有变过。任何时下流行的复杂模型都不能改变你我依然是碳基生物、依然是人类的事实，在“脑后插管”到来之前，学习依然需要付出实质的“努力”，为了彼此理解我们依然需要漫长地沟通，才能把对方思维的脉络“同步”到自己的认知系统中。无论是个人认知的建构还是社会的建构，都没办法通过工具“偷吃几步”。
一个活生生的作者就站在那里，你怎忍心将它压扁，又任其尸骨随风而去。比起那些易得的精致之物，我更想看到“你”的阅读和“你”的想法，哪怕它磕磕绊绊，但我依然能够看到一个闪亮的灵魂。
花了几个月，我们从人文聊到伦理，从技术聊到教育，从创作到阅听，能聊的应该都聊遍了。再继续写下去就有点自讨没趣，也有些强人所难。因此我短时间内应当不会再写 AI 科普文了，希望你喜欢这一系列的讨论，也期待你会喜欢我以后撰写的内容。
